Unit 3: 공정한 주택거래 [3.1 Equal Opportunity in Housing]

1. Equal Opportunity In Housing

부동산 업계에 영향을 미치는 민권법(The civil rights laws)에서는 자신이 선택한 곳에서 살 기회를 갖는 점의 중요성을 강조합니다. 연방, 주, 지역의 공정 주택 또는 동등한 기회 법은 목록 작성부터 마무리(closing)까지 부동산 거래의 모든 단계에 영향을 미칩니다. 이런 법들은 함께 개인의 인종, 국적, 종교 또는 법에 명시된 다른 특징에 근거하여 주거가 거부되지 않게 차별받지 않도록 합니다.

법의 통과가 공공행위의 규칙을 제정할 수도 있지만, 수세기 동안 공공과 민간행동에 의해 관습적으로 진행되어 왔던 차별적 관행과 태도는 그렇게 쉽게 바뀌지 않습니다. 부동산 전문가들이 자신의 직업의 윤리적, 법적 행위에 대한 편견이 개입되지 않도록 해야 하는 것처럼, 부동산 소유자나 부동산 구매자들의 차별적 태도가 공정한 주택법 준수에 어긋나서는 안됩니다. 공정한 주택법을 따르는 것이 항상 쉽지는 않습니다. 왜냐하면 그것은 자신의 행동과 다른 사람들의 행동을 사려 깊게 고려해야 하기 때문입니다. 법을 준수하고 "올바른 일"을 하는 것 외에도, 공정한 주택법(Fair Housing)을 따르지 않으면 부동산 전문가가 민사 및 형사상 처벌 대상이 될 뿐만 아니라 자격 박탈의 징계 사유가 됩니다.

실제

부동산 전문가는 연방, 주 및 지역 공정 주택법에 대한 철저한 지식이 있어야 합니다. 주 및 지방법은 더 많은 등급의 사람들에게 보호를 제공함으로써 연방 요구사항보다 더 광범위할 수 있으며, 연방법의 초점인 주거 거래뿐만 아니라 모든 부동산 거래에 적용될 수 있습니다. 주 및 지방 면허 규칙에는 벌금이 부과될 수 있으며, 주 처벌에는 공정한 주택법 위반에 대한 면허 정지 또는 폐지가 포함될 수 있습니다.

2. The Civil Rights Act of 1966 

주택 공급에서 차별을 끝내려는 연방 정부의 노력은 1866년 민권법의 통과로 시작되었습니다.이 법은 모든 부동산 거래에서 인종에 따른 차별을 금지하고 있으나 그 당시 실제로는 대부분 무시되었습니다.

차별의 대상이 되는 분야는 주택 뿐이 아니었습니다. 철도 차량을 분리하는 쟁점의 Plessy v. Ferguson 안건의 미국 대법원의 1896년 판결은 "별개하지만 동등한(separate but equ)" 원칙인 공공 시설에서의 인종차별을 유지했습니다. 1948년부터 1968년 사이의 연관 법원 결정과 연방법은 Pleysy의 결과인 공공 주택 및 기타 서비스 제공의 불평등을 해결하려고 시도했습니다. 그러나 연방이 후원하는 주택 프로그램과 같은 주택 시장의 특정 분야에서만 효력이 있었습니다.

미국 대법원은 결국 인종차별을 거부하는 결정을 내렸습니다. 1954년, Plessy는 브라운 대 교육위원회에서 내린 판결에 의해 전복되었는데, 이 판결은 흑인 및 백인 학생들을 위한 분리된 학교가 본질적으로 위헌이라는 것이었습니다. 마침내, 1968년, 존스 대 메이어의 법원은 노예제를 금지하는 미국 헌법 13 수정 조항에서 1866년의 시민권 법에 대한 헌법적 근거가 있다고 판결했습니다. 1866년 법은 부동산 전문가에 의해 촉진되거나 소유자에 의해 매각 또는 임대되었든 관계없이 공공 재산 또는 사유 재산의 매각이나 임대 중 모든 인종 차별을 예외 없이 금지합니다. 인종이 관련된 곳에서는 예외가 적용되지 않습니다.


이후 미국 대법원은 공통 국적의 집단이 공유하는 특정 신체적, 문화적, 언어적 특성을 포함하여 조상 및 민족적 특성을 포함하도록 용어 정의를 확대했습니다. 이러한 판결은 현재 정의되고 있는 인종에 기초한 차별이 1866년의 시민권법 조항(The Civil Rights Act of 1866)에 따른 항의를 제기할 수 있기 때문에 중요합니다.

실제

부동산 전문가는 예비 주택 구매자에게 인종-다양성 정보를 제공할 의무가 없습니다. 오하이오 주에서 발생한 2001년 사례의 쟁점은, 한나 대 시비 클라인 부동산 중개인은 한 부동산 전문가가 고객에게 인종적으로 다양한 정보를 제공했는지 아니면 (2) 직접적 정보를 제공할 수 있는지의 여부를 고객에게 알릴 수 있는 권한이 있는지 여부였습니다. 법원은 부동산 전문가들이 특정 지역의 인종적 다양성에 대한 정보를 고객이나 고객에게 제공하는 것을 선택할 수도 있지만, 부동산 전문가들은 그들 자신의 위험을 감수하고 그렇게 해야 할 수 있는 신탁 의무는 없다고 결론지었습니다. 위험은 물론 부동산 전문가가 그것의 거주자들의 인종, 민족 또는 다른 보호적 특징에 근거하여 특정 이웃으로 의뢰인을 불법적으로 이동시킨 혐의로 기소될 수도 있다는 것입니다.

1866년 민권법(The 1866 Civil Rights Acts)은 인종차별에만 적용되지만, 1968년 우리가 공정주택법이라고 알고 있는 1968년 민권법 제8호(Title VIII of the Civil Rights Act of 1968)도 통과되었습니다. 공정 주택법은 부동산 산업 전반에 걸쳐 특정한 차별 행위를 금지합니다.